什么叫残次品

分类:职场校园 最新章节:是祸躲不过txt百度云网盘

作者:类怀莲
更新:2021-03-02 19:01:31

职场校园热门

  • 带土的最强抽奖系统

    最新章节: :拉拢金翅大鹏
    流亡是最悲惨的命运之一。在古代,流放是特别恐怖的惩罚,因为不只意味着远离家庭和熟悉的地方,多年漫无目的的游荡,而且意味着成为永远的流浪人,永远离乡背井,一直与环境冲突,对于过去难以释怀,对于现在和未来满怀悲苦。人们总是把流亡的观念和身为麻风病患、社会及道德上的贱民这些可怕的事联想到一块。在20世纪,流亡已经从针对特定个人所精心设计的、有时是专一的惩罚[如伟大的古罗马诗人奥维德(Ovid,B.C.43-A.D.17)从罗马被远远流放到黑海边的小城],转变成针对整个社群和民族的残酷惩罚,而这经常由于像战争、饥荒、疾病这些非个人的力量无意中造成的结果。亚美尼亚人就属于此类。亚美尼亚人是个杰出的民族,但经常流离失所。他们早先大量居住于地中海东岸[尤其是在安那托利亚(Anatolia),即土耳其的亚洲部分],但在遭到土耳其人种族灭绝式的攻击后,蜂拥至贝鲁特、阿勒坡(Aleppo,位于叙利亚西北部)、耶路撒冷、开罗附近,然而在第二次世界大战后的革命动荡中再度被迫迁徙。长久以来我就对那些被放逐或流亡的大社群深感兴趣,他们就居住在我年轻时视野所及的巴勒斯坦和埃及。那里当然有许多亚美尼亚人,但也有犹太人、意大利人、希腊人。这些人一度定居于黎凡特(Levant,从希腊到埃及的地区,其中包括了叙利亚、黎巴嫩和巴勒斯坦),并在那里打下富庶的根基,培育出像贾贝斯、安卡瑞提、卡瓦菲(EdmondJabès,GiuseppeUngaretti,ConstantineCavafv)这样的杰出作家。但在1948年以色列建国、1956年苏伊士战争后,这些富庶的根基遭到野蛮的摧残。对于埃及和伊拉克的新民族主义政府以及其他的阿拉伯世界来说,象征着欧洲战后帝国主义的新侵略的外国人被迫离去;而对于许多古老社群来说,这是特别难受的命运。有些适应了新的居住地,但许多可说是再度流亡。有一种风行但完全错误的认定:流亡是被完全切断,孤立无望地与原乡之地分离。但愿那种外科手术式、一刀两断的划分方式是真的,因为这么一来你知道遗留在后面的东西就某个意义而言是不可想像的、完全无法恢复的。这种认知至少可以提供些许的慰藉。事实上,对大多数流亡者来说,难处不只是在于被迫离开家乡,而是在当今世界中,生活里的许多东西都在提醒:你是在流亡,你的家乡其实并非那么遥远,当代生活的正常交通使你对故乡一直可望而不可即。因此,流亡者存在于一种中间状态,既非完全与新环境合一,也未完全与旧环境分离,而是处于若即若离的困境,一方面怀乡而感伤、一方面又是巧妙的模仿者或秘密的流浪人。精于生存之道成为必要的措施,但其危险却在过于安逸,因而要一直防范过于安逸这种威胁。奈保尔的长篇小说《河湾》(V.S.Naipaul,ABendintheRiver)中的主角沙利姆(Salim)就足现代流亡知识分子的一则动人例子。他是祖籍印度的东非伊斯兰教徒,离开海岸,旅行到非洲内陆,在一个新国家中历尽苦难仅以身免,小说中的新国家以蒙博托(MobutuSeseScko,1930-1997)所建立的扎伊尔(Zaire)为原型。奈保尔具有小说家非比寻常的敏感,能把沙利姆在“河湾”的生活描绘成类似无主的土地,前来这片土地的有担任顾问的欧洲知识分子(接续殖民时期带有理想主义色彩的传教士)以及雇佣兵、牟取暴利之徒、其他第三世界流离失所之人;沙利姆被迫居住其间,在愈来愈混乱的情势中逐渐丧失个人的财产与人格。小说结尾时——当然这是奈保尔引人争论的意识形态的论点——甚至连本地人在自己的国家都已经成了流亡者,而统治者“大人”的随兴之举荒谬不经,难以捉摸,奈保尔有意把他作为所有后殖民政权的象征。第二次世界大战后那段期间,广泛的领土重新划分造成了大幅人口移动,例如在1947年印巴分治之后迁移到巴基斯坦的印度伊斯兰教徒,或在以色列建国时为了容纳来自欧洲、亚洲的犹太人而被大举驱散的巴勒斯坦人;而这些转变也造成了混杂的政治形式。在以色列的政治生活中,不仅存在着犹太人大流散的政治(politicsoftheJewishdiaspora),也夹杂着与之竞逐的巴勒斯坦人的流亡政治(politicsofthePalestinianpeopleinex-ile)。在巴基斯坦和以色列这些新建立的国家中,晚近的移民被视为人口交换的一部分,但在政治上他们也被视为以往被压迫的少数人而现在能以多数人的身份居住在自己的新国家。然而,新国家的划分和分离主义的意识形态非但没有解决宗派的争议,反而使之重新燃起,并且经常愈演愈烈。我在这里谈的主要是大都未获接纳的流亡者,像是巴勒斯坦人、欧洲大陆的伊斯兰教新移民,或英国的两印度黑人、非洲黑人;这些人的存在使得他们居住的新社会原先认定的单一性更形复杂。因此,以为自己是影响流落异地的民族社群的大局之一分子的知识分子,可能不是同化和适应之源,反而成为动荡不安之源。这绝不是说流亡者不会产生适应的奇迹。今天美国独特之处在于近来的总统行政体系中有两位高层官员曾是流亡的知识分子(根据观察者的不同角度,可能现在依然是流亡的知识分子):基辛格(HenryKissinger,1923-)来自纳粹统治下的德国,布热津斯基(ZbigniewK.Brzezinski,1928-)来自共产党统治下的波兰。此外,基辛格是犹太裔,这使得他处于极怪异的处境,因为根据以色列的“回归基本法”(BasicLawofRe-turn),他有资格移民以色列。然而,基辛格和布热津斯基二人至少表面上看来完全把才智奉献给他们移居的国家,结果他们的名声、物质上的收获、在美国及全世界的影响力,比起居住在欧洲或美国的身处边缘、默默无闻的第三世界流亡知识分子,真是不可以道里计。这两位杰出的知识分子在美国政府服务了数十寒暑,现在成了一些公司和其他国家政府的顾问。如果回想起其他流亡者,如托马斯·曼(ThomasMann,1875-1955),把第二次世界大战的欧洲舞台认为是西方命运之战、西方灵魂之战,那么布热津斯基和基辛格也许在社会上就不会像人们所认定的那么特殊了。在这场“好的战争”(goodwar)中,美国扮演拯救者的角色,也庇护了一代的学者、艺术家、科学家,这些人逃离西方的法西斯主义,前往新的西方帝国的中心。在人文和社会科学的学术领域中,有一大群极杰出的学者来到美国。他们中有的人,如罗曼语的历史语言学大家和比较文学大家史毕哲(LeoSpitzer,1887-1960)及奥尔巴赫(ErichAuer-bach,1892-1957),以他们的才华和旧世界的经验丰富了美国的大学。其他如科学家泰勒(EdwardTeller,1908-)和布劳恩(WernhervonBraun,1914-1972)加入了冷战的行列,成为献身于武器和太空竞赛中赢过苏联的新美国人。战后这种关切笼罩一切,以致最近揭露出在社会科学中有地位的美国知识分子,设法争取以反共著称的前纳粹成员来美国工作,成为这场伟大圣战的一分子。政治上骑墙(politicaltrimming)这种很隐蔽的艺术(不采取明确直场却生存得很好的技术)以及知识分子如何适应新的或凸现的主宰势力,是我下两讲的主题。这里我要集中于相反的主题:因为流亡而不能适应,或者更中肯地说,不愿适应的知识分了,宁愿居于主流之外,抗拒,不被纳入,不被收编。但是,首先我得提出一些初步的论点。其中之一就是流亡既是个真实的情境,就我的目标而言也是个隐喻的情境。这种说法的意思就是:我对于流亡的知识分子的诊断,来自本讲开始时有关流离失所和迁徙的社会史和政治史,但并不限于此。甚至一辈子完全是一个社会成员的知识分子都能分为所谓的圈内人(insiders)和圈外人(outsidcrs):一边是完全属于那个社会的人,在其中飞黄腾达,而没有感受到强烈的不合或异议,这些人可称为诺诺之人(yea-sayers);另一边则是谔谔之人(nay-sayers),这些个人与社会不合,因此就特权、权势、荣耀而言都是圈外人和流亡者。把知识分子设定为圈外人的模式,最能以流亡的情况加以解说——永远处于不能完全适应的状态,总是觉得仿佛处于当地人居住的亲切、熟悉的世界之外,倾向于避免、甚至厌恶适应和民族利益的虚饰。对这个隐喻意义的知识分子而言,流亡就是无休无止,东奔西走,一直未能定下来,而且也使其他人定不下来。无法回到某个更早、也许更稳定的安适自在的状态;而且,可悲的是,永远无法完全抵达,永远无法与新家或新情境合而为一。其次,作为流亡者的知识分子倾向于以不乐为荣,因而有一种近似消化不良的不满意,别别扭扭、难以相处,这种心态不但成为思考的方式,而且成为一种新的,也许是暂时的,安身立命的方式(我在表示这种看法时,甚至自己多少也吃了一惊)。知识分子也许类似怒气冲冲、最会骂人的瑟赛蒂斯(Thersites,荷马史诗《伊利亚特》中一位丑陋的希腊士兵,在特洛伊战争中嘲笑阿喀琉斯被杀)。我心目中伟大的历史典型就是18世纪的强有力人物斯威夫特(JonathanSwift,16671745),1714年托利党(theTories)下野之后,他在英格兰的影响力和威望一蹶不振,流亡爱尔兰度其余生。斯威夫特几乎是位尖酸刻薄、忿忿不平的传奇人物——他在自撰的墓志铭中说自己是忿愤不乐(saeveindignatio)——愤怒、不满于爱尔兰,却又为爱尔兰抵抗英国的暴政;他傲视群伦的爱尔兰作品《格列佛游记》(Gulliver'sTravels)和《布商的书信》(TheDrapie'sLetters)显不了这颗心灵从这种具有滋长效果的悲痛中生气勃勃地发展,更从中获益。就某个程度而言,早期的奈保尔也是一位现代知识分子流亡者。这位散文家和旅游作家偶尔住在英国,但一直飘泊不定,重赴加勒比海和印度寻根,在殖民主义和后殖民主义的瓦砾堆中筛选,无休止地评断独立国家和新的真信者(ncwtruebeliev-ers)的幻想与残暴。比奈保尔更严苛、意志更坚定的流亡者则是阿多诺(ThcodorWiesengrundAdorno,1903-1969)。他是个令人生畏却义极具魅力的人物,对我来说,他是20世纪中叶具有主宰地位的知识分子的良心,终其一生都在与各种危险周旋、奋战——法西斯主义、共产主义、西方大众消费主义。奈保尔出入于第三世界的故乡;阿多诺则不同,他是彻头彻尾的欧洲人,完全由高等文化中最高等的成分塑造而成,包含了哲学、音乐[他是柏格(AlbanBerg,1885-1935)和勋伯格(ArnoldSeboenberg,1874-1951)的学生和崇拜者]、社会学、文学、历史、文化分析方面惊人的专业能力。阿多诺自部分犹太背景,住1930年代中期纳粹掌权之后不久便离开了祖国德国,起先到牛津研读哲学,写出了一本有关胡塞尔(EdmundHusserl,1859-1938)的极深奥难懂的书。他在那里的生活似乎抑郁不乐,因为周围都是一些日常语言哲学家和实证主义哲学家,而他自己则是具有斯宾格勒式的忧郁和最典型黑格尔式的形而上辩证法的哲学家。后来返回德国一段时间,成为法兰克福大学社会研究所(theUni-vcrsityofFrankfurtInstituteofSocialResearch)的一员,但为了安全之故心不甘情不愿地逃往美国,起先住在纽约(1938-1941),之后住在南加州。虽然阿多诺于1949年返回法兰克福,重任教授,但在美国的岁月永远为他盖上了流亡者的戳记。他厌恶爵士乐和所有的通俗文化,一点也不喜欢当地风景,似乎在生活方式上刻意维持他的保守风格;由于他所接受的教养是马克思一黑格尔的哲学传统,所以美国的电影、工业、日常生活习惯、以事实为根据的学习方式、实用主义,这些具有世界性影响力中的每一项都触怒了他。自然,阿多诺在来美国之前就很有成为形而上流亡者(metaphysicalexilc)的倾向:已经极端批判在欧洲被当成是布尔乔亚的品味,例如他的音乐标准根据的是勋伯格出奇艰深的作品,并断言这些作品注定曲高和寡,知音难觅。阿多诺所表现出的悖论、反讽、无情的批判显示他是典型的知识分子,他同样地厌恶、痛恨所有的系统——不管是我们这一边的系统,或是他们那一边的系统。对他而言,人生最虚假的莫过于集体——他有一次说,整体总是虚假的——他接着说,这种情况更增加了下列事物的重要性:主观、个人意识、在全面受到掌理的社会中无法严密管制的事物。但就在流亡美国时,阿多诺写出了他的伟大杰作《道德的最低限度》(MinimaMoralia),此书由153个片段组成,于1953年出版,副标题为“残生省思”(“RcflcctionsfromL??amagedLife”)。这本书的形式是片段式的、古怪得几近神秘,既不是前后连续的自传,也不是主题式的沉思,甚至也不是有系统的铺陈作者的世界观,使我们再次联想到屠格涅夫描写1860年代中期俄国生活的长篇小说《父与子》中所呈现的巴扎洛夫的人生之奇特性异。屠格涅夫在描写巴扎洛夫这位现代虚无主义的知识分子的原型时,并未交待叙事上的来龙去脉;他短暂地出现,然后就消失了。我们看到他短暂地与年迈的双亲共处,但显然有意与父母割离。我们依此可以推断,知识分了由于按照不同的准则生活,所以并没有故事,有的只是一种招致不安稳的效应(destabilizingeffect);他掀天动地,震撼人们,却无法以他的背景或交友来完全解释清楚。屠格涅夫本人其实不谈这一点:他让整件事在我们眼前发生,仿佛说知识分子不只是与父母儿女区隔的人,而且他的人生模式,介入人生的程序必然是暗示的,只能以一串不连续的表现写实地再现。阿多诺的《道德的最佩限度》似乎依循同样的逻辑——虽然写于奥斯威辛集中营(Auschwitz)、广岛、冷战的开始、美国胜利之后,然而相较于一百年前屠格涅夫笔下的巴扎洛夫,在诚实地再现知识分子这件事上则曲折蜿蜒得多。阿多诺把知识分子再现成永恒的流亡者,以同样的灵巧来回避新与旧,其再现的核心在干写作风格——极端讲究且精雕细琢。最大的特色是片断、突兀、不连贯,没有情节或预定的秩序。代表了知识分子的意识在任何地方都不能平静,一直防范着来自成功的奉承、诱惑,这对有悖常情的阿多诺来说,意味着有意尝试不轻易立即地为人所了解。另一方面,也不可能撤退到完全私己的领域,因为就像阿多诺晚期所说的,知识分子的希望不是对世界有影响,而是某天、某地、某人能完全了解他写作的原意。其中一个片段——《道德的最低限度》第18节——完美地掌握了流亡者的意义。阿多诺说:“严格说来,在当今居住是不可能的。我们以往成长的传统居所已经变得令人难以忍受:每一个舒适的特点都以背叛知识为代价,每一个庇护的遗迹都以家庭利益陈腐的契约为代价。”这是在纳粹主义之前成长的战前人们的生活。至于社会主义和美国的消费主义也没有更好:在那里,“人们不是住在贫民窟,就是住在小屋,到第二天可能就变成茅舍、拖车、汽车、营地或露天。”因此,阿多诺指陈:“房屋已经过去了。……面对这一切时,最好的行为模式似乎依然是未定的、虚悬的一种。……在自己家中没有如归的安适自在之感,这是道德的一部分。”然而,阿多诺刚得到一个明显的结论,便立即加以反转:“但是,这个悖论的命题(thesis)导向毁灭,无情无爱地漠视事物必然也不利于人们;反面命题(antithesis)一旦说出,对于那些内疚地想维持自己既有事物的人来说,就成了一种意识形态。错误的生命无法正确地生话。”换言之,即使对于尝试维持虚悬状态的流亡者,也没有真正的逃脱之道,因为处于两者之间的状态(stateofin-betweenness)本身可以成为一个严苛的意识形态立场,一种居所(这种居所的虚假在时间中被掩盖),而人太容易就对这些习以为常了。但是,阿多诺继续追逼:“怀疑的探究总是有益的”,涉及知识分子的写作时尤其如此“对于一个不再有故乡的人来说,写作成为居住之地”,即使如此,阿多诺最后提到不得松懈严苛的自我分析:要求一个人坚强起来对抗自怜,暗示着在技术上必须以全然的警觉去对抗任何知识张力的松懈,并消除开始使作品[或写作]僵化或怠惰地随波逐流的任何事物,这些事物在早期也许像闲话一样会产生有利于成长的温暖气氛,但现在则被搁在后面,乏味且陈腐。结果,作者不被允许在他的作品中存活。这是典型的忧郁和不屈。流亡的知识分子阿多诺对下述观念大加讽刺:自己的作品能提供某种满足、一种另类的生活方式,可能使人从全无“居所”的焦虑和边缘感中得到些许短暂的舒缓。阿多诺所未言及的则是流亡的乐趣,流亡有时可以提供的不同生活安排,以及观看事物的奇异角度;这些使得知识分子的行业有生气,但未必减轻每一种焦虑或苦涩的孤寂感。流亡这种状态把知识分子刻画成处于特权、权力、如归感这种安适自在之外的边缘人物——这种说法是真确的。然而,也有必要强调那种状态带有某种报偿,是的,甚至带有特权。因此,虽然知识分子并未获奖,也没被欢迎进入自吹自擂的精英联谊会(这些团体的惯例就是排除不守行规、令人尴尬的惹是生非者),却同时从流亡与边缘性中得到一些正面的事物。当然,其中的乐趣之一就是惊奇、任何事情都不视为理所当然、学习凑合着应付让大多数人迷惑或恐惧的不安稳状况。知识分子基本上关切的是知识和自由。但是,知识和自由之所以具有意义,并不是以抽象的方式(如“必须有良好教育才能享受美好人生”这种很陈腐的说法),而是以真正的生活体验。知识分子有如遭遇海难的人,学着如何与土地生活,而不是靠土地生活;不像鲁滨逊(RobinsonCrusoe)那样把殖民自己所在的小岛当成目标,而像马可·波罗(MarcoPolo,1254-1324)那样一直怀有惊奇感,一直是个旅行者、过客,而不是寄生者、征服者或掠夺者。因为流亡者同时以抛在背后的事物以及此时此地的实况这两种方式来看事情,所以有着双重视角(doubleperspective),从不以孤立的方式来看事情。新国度的一情一景必然引他联想到旧国度的一情一景。就知识上而言,这意味着一种观念或经验总是对照着另一种观念或经验,因而使得二者有时以新颖、不可预测的方式出现:从这种并置中,得到更好、甚至更普遍的有关如何思考的看法,譬如借着比较两个不同的情境,去思考有关人权的议题。我觉得大多数西方有关伊斯兰教原教旨主义的危言耸听、极为谬误的讨论,在知识上之所以惹人反感,正是因为没有和犹太教或基督教的原教旨主义相比,就我个人在中东的经验,这两种原教旨主义都同样盛行而且应该受到叱责。通常被想成是对公认敌人的简单评断的问题,在以双重或流亡的视角来看时,迫使西方知识分子将目光投向一个远为宽广的景象,因为现在所要求的是以世俗主义者(secularist)或非世俗主义者的立场来看所有神权政治的倾向,而不只是面对惯常指定的对象。知识分子流亡的立足点第二个有利之处,就是比较能不只看事物的现状,而能看出前因。视情境为因偶发的机缘而生成的(contingent),而不是不可避免的;视情境为人们一连串历史选择的结果,是人类造成的社会事实,而不是自然的或神赋的(因而是不能改变的、永恒的、不可逆转的)。这种知识立场的伟大原型就是18世纪的意大利哲学家维科(GiambattistaVico,1668-1744),长久以来他一直是我心目中的英雄。维科的伟大发现就是:了解社会现实的适当方式,就是把它当成山源点产生的一个过程,而这个源点总是可以置于极卑微的环境(他的这项伟大发现部分来自身为默默无闻的那不勒斯教授的寂寞,与教会和周遭的环境不合,本人只能勉强度日)。他在巨著《新科学》(TheNewScience)中说,这意味着把事物看成自明确的源始演化而来,如同成人自婴儿演化而来。维科主张,这是对于世俗世界所能采取的惟一观点;他一再重申这是历史的,具有一己的法则和程序,而不是神定的。这需要的是对于人类社会的尊敬,而不是敬畏。在考虑最具权势者时,考虑其源始和可能的去处;不为尊贵的人物或宏伟的机构吓得瞠目结舌、卑躬屈膝——而当地人则一直看见(因而尊崇)其高贵显赫,却看不出其来自必然较卑微的人的源头。流亡的知识分子必然是反讽的、怀疑的、甚至不大正经——但却非犬懦的(cynical)。最后,任何真正的流亡者都会证实,一旦离开自己的家园,不管最后落脚何方,都无法只是单纯地接受人生,只是成为新地方的另一个公民。或者即使如此,在这种努力中也很局促不安,觉得几乎不值得这么做。你会花很多时间懊悔自己失去的事物,羡慕周围那些一直待在家乡的人,因为他们能接近自己所喜爱的人,生活在出生、成长的地方,不但不必去经历失落曾经拥有的事物,更不必去体验无法返回过去生活的那种折磨人的回亿。另一方面,正如里尔克(RainerMariaRilke,1875-1926,德国诗人)曾说的,你可以成为自己环境中的初学者,这让你有一个不合流俗的生活方式,尤其一个不同的、经常是很奇特的生涯。对于知识分子来说,流离失所意味着从寻常生涯中解放出来;在寻常职业生涯中,“干得不错”(doingwell)和跟随传统的步伐是主要的里程碑。流亡意味着将永远成为边缘人,而身为知识分子的所作所为必须是自创的,因为不能跟随别人规定的路线。如果在体验那个命运时,能不把它当成一种损失或耍哀叹的事物,而是当成一种自由,一种依自己模式来做事的发现过程,随着吸引你注意的各种兴趣、随着自己决定的特定目标所指引,那就成为独一无二的乐趣。你可以在詹姆斯(C.L.R.Jamcs)的心路历程中看到这一点;此人是特立尼达的散文家和历史学家,在两次世界大战之间以板球球员的身份来到英国,他记述思想发展的自传《跨越界线》(BeyomdaBoundary)诉说他的板球生涯以及板球在殖民主义中的情形。其他作品包括了《黑人极端激进分子》(TheBlackJacobins),此书描写18世纪末由图森—路维杜尔(PierreDominiqueToussaint-L'Ouverture,1743?-1803)领导海地黑奴反抗的轰轰烈烈的历史。詹姆斯在美洲以演说家和政治组织者的姿态出现,写了一本研究梅尔维尔(HermanMelville,1819-1891)的专著《水手·叛徒·流浪者》(Mariners,Renegades,andCastaways)、许多讨论泛非洲主义(pan-Africanism)的作品,以及数上篇讨论通俗文化和文学的论文。这种奇异的、不定的历程,迥异于我们今天所称的固定职业生涯,但其中蕴涵多么生气勃勃、无休无止的自我发现。我们之中的大多数人可能无法重复像阿多诺或詹姆斯那样的流亡者命运,但他们对当代知识分子却意义重大。对于受到迁就适应、唯唯诺诺、安然定居的奖赏所诱惑甚至围困、压制的知识分子而言,流亡是一种模式。即使不是真正的移民或放逐,仍可能具有移民或放逐者的思维方式,面对阻碍却依然去想像、探索,总是能离开中央集权的权威,走向边缘——在边缘你可以看到一些事物,而这些是足迹从未越过传统与舒适范围的心灵通常所失去的。边缘的状态也许看起来不负责或轻率,却能使人解放出来,不再总是小心翼翼行事,害怕搅乱计划,担心使同一集团的成员不悦。当然,没有人能摆脱牵绊和情感,而且我在这里所想的也比是所谓的独立自由的知识分子(free-floatingintellectual),其技术能力完全待价而沾。相反,我说的是:知识分子若要像真正的流亡者那样具有边缘性,不被驯化,就得要有不同于寻常的回应:回应的对象是旅人过客,而不是有权有势者;是暂时的、有风险的事,而不是习以为常的事;是创新、实验,而不是以威权方式所赋予的现状。流亡的知识分子(exilicintellectual)回应的不是惯常的逻辑,而是大胆无畏;代表着改变、前进,而不是故步自封。

    极品河马2021-02-26

  • 网游之收集大师最新章节

    最新章节: 亲是亲财是财
    电动车治理,如是好?2018/07/2013:54木水月对于电动自行和电动三车及电动四轮车每个人都是有爱厌的矛盾心情;政府对它们也是有也有恨。社会发节奏越来越快,十年代步行出是什么问题的,有脚登自行车就呗有面儿,速度和率同时都提高了;到了九十年代末十一世纪初,脚自行车的速速己明显不能满足社发展的节奏了,时摩托车己经悄兴起,同时政府交通安全和环境全的意识也逐渐高了,最人们认到电动车在速度和环保方面及节方面都能替代摩车,老百姓和政满意了。社会节发展太快了,人的整体素质和关却没有赶上社会活的跳动,因此出现了不少社会盾。个人认为,动车的治理其实人们安全出行正行驶观念的引导之前网传“中国过马路”,这是会发展过程的一陋习,随着整体化素质的提高,部分人对出行安及环境安全有了高的认识和要求可是,在较快节的城市里,为了时间,为了生活生存是第一位的这个时侯把什么全都抛之脑后了怎样才能让“出安全”在出行时刻显现在眼前,是社会管理者要的办法。前几天到一则新闻,说怎样对违犯交通则的交通参与者行处罚,特别是动车骑行者。在定的时间内,第次罚多少钱,第次加倍,第三次第二次的基础上加倍,第四次是交法院,这第四我加上的,有法依吗!当然了,钱不是目的,目是改变人们的出观念,这种方法果有点慢,但是从思想上解决问,不是头痛医头痛医脚的方法。绝电动车或者是制车速,还或者限制车的自身重,都是解决问题方法。也应该替快递的送外卖的一想,说白了,们都是依靠电动吃饭养家的,如电动车充一次电能跑四十公里,于一个外卖小哥说,一天要充好次电,一台车充是不能工作的,果想挣够养家的,就需要两到三电动车,否则是行的。一台电动按两千元算,三电动车就要六千,无形之中就增了下层老白姓的担。另一方面,台电动车一次只用一台,其他两就要占据空间停,每个小区就要出一倍的电动车城市里还有足够的停车空间吗?动车行驶的随意大,很容易跑到车道。其实电动是弱势群体,机车占据了非机动道比比皆是,非动车怎么走,只上机动车道,实所愿呀!治理电车时更应该加强理占道现象。环的改观需要治更要养!!!

    东北老坛2020-12-14

  • 北魏孝武帝

    最新章节: 执念!
    与于丹老师商榷所谓“庄子”心得坐而论道,纸上谈兵,历来为人冷齿;似是而非,故弄玄虚,就更令人厌恶。历朝历代没有把老子、庄子学说作为统治理论依据的,可见,所谓道家学说并没有可取之处,老子、庄子那一套只是典型的孤芳自赏的没有任何实际意义的东西。即使是孔子学说也只是被极少部分统治者用来作为麻痹人民的工具的。在事实上喊的是孔孟学说,行的是另类专政。否则,一天也混不下去。毛主席在一首诗中写到:“劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在,孔学名高实秕糠。”“文革”中,批林批孔并非一点道理没有。孔孟之道,略好于老庄,至少它是主张积极的经纶治世,部分章节字句有可用之处,但必须改造,必须推陈出新。尽管有些道貌岸然,这也正给了统治者以利用的机会。没有哪一个统治者从内心信仰孔子并用以施政的。只是把它当作了手中的工具,诸如镰刀、斧头、甚至扫帚(拖布)之类,有真心实意用以施政的,也无不做了开门揖盗的牺牲品。何况老庄乎?CCTV-10《百家讲坛》于2007年2月22日播了于丹教授关于“庄子”的所谓“心得”,讲得似乎头头是道,似乎现代人不学点老庄,不懂得点儿老庄,就无法在21世纪混下去,就不能远离和抗住各种诱惑,把老庄直讲得神乎其神,邪乎其邪!?于老师讲,要“无心得”。无就是有,有就是无。老子主张“无为”,甚至胡诌“无为就是有为。”显然这是囫囵的不可知论。马克思主义认为,物质决定意识,意识能动地作用于物质;实践是检验真理的唯一标准。实事求是是毛泽东思想的精髓所在。有就是有,无就是无,事实就是事实,干嘛整得那么玄虚。百无一用。于丹老师,您考大学的时候甚至上大学的时候,包括这么多年在大学里钻研,应该懂得老庄和马克思主义哪个是真理?哪个更能教导人们在当今时代走得更好、做得更好?怎么研究来研究去,反倒走火入魔了呢?于老师讲,要“人心自然,不要刻意。”人心自然有一定道理,但不全对;刻意不对,但必要的孜孜以求总没有过错。如果人没有理想,没有奋斗目标,没有为了理想和奋斗目标而付出的“刻意”的艰辛的努力和必要的准备,那和行尸走肉还有什么分别?如果这个世界古往今来,没有“刻意”舍身求法的人,没有“刻意”慷慨悲歌的人,没有“刻意”悬梁刺股的人,没有“刻意”舌战群儒的人,没有“刻意”秉公执法的人,没有“刻意”精忠报国的人,没有“刻意”舍生取义的人,没有“刻意”……那这个世界还成一个什么样子?人类历史还有什么辉煌可言?老庄到处散布道家理论如何高深,如何适用,如何玄虚,难道不是一种“刻意”?著书立说本身就是一种“刻意”!它是一种“刻意”的劳动。如果这个世界人人按照老庄的观点,追求什么所谓毫无任何意义的“自然”,或者随遇而安,其实就是人人碌碌无为,那这个世界还有什么创造?没有了创造,还有什么发展?《钢铁是怎样炼成的》里的那句名言:“当回首往事的时候,不因虚度年华而悔恨,也不因为碌碌无为而……”就是错的了?“人心自然,不要刻意”就是懒惰、无能的借口!人定胜天是不变的法则!于老师讲,“小人、士大夫等殉命没有什么区别,都是为了生存或某种目的的需要。”(大意如此)这又是一个错误的观点。古人讲,君子爱财,取之有道。盗跖说,盗亦有道。看来,老庄这个道家学说的开创者,竟然不如强盗头子跖更有鲜明的立场,更直白得可爱,至少不忽忽悠悠,而且很对。志士不饮盗泉之水,廉者不受嗟来之食。怎么会没有区别呢?按照于老师的讲解,岳飞就不再是民族英雄,秦桧害岳飞也害得有理;汪精卫也不应该遭到唾弃,因为汉奸也没有什么不好?这个世界无所谓好人、坏人,无所谓忠臣、奸臣,无所谓无上光荣、卑鄙无耻,通通一个样,“八荣八耻”也倡导错了。简直一派胡言!按照于老师的讲解,苍蝇和蜜蜂也没有什么区别,因为都有翅膀,只不过一个爱大粪,一个恋鲜花;一个龌龊,一个勤劳;一个为祸,一个造福……这当然又符合老庄的观点,福之所倚,祸之所伏。福和祸是可以互相转化的,只不过苍蝇永远变不了蜜蜂!这实在是老庄自己都糊了巴涂、难以自圆其说的思想啊!可悲的是21世纪的名牌大学教授竟然误入歧途在央视这个大舞台津津乐道、乐此不疲地以传道,悲哉!按照于老师的讲解,国家扫黄打非也错了,因为结婚和嫖娼就没有什么区别了,都是以性为前提和基本目标的。做工的、种地的和贩毒、倒腾军火的也没有什么区别了,都是以生存为前提和基本目标的,只不过方法和手段不同而已。难道只有这么简单?没到于老师这个层次,还真理解不上去!于老师讲,“伯乐使用锥、鞭等工具训马,是戕害马的最大凶手。应该让马欢欢乐乐。”玉不琢,不成器。琢的过程,难道不是痛苦的过程。宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。道理多么浅显啊?我们的大学教授不懂啊?!于老师讲,“一个人真正的明是静下来,能听到生命最本初的东西。”宁静致远,淡泊明志。没错。但不一定是真正的明。植物人是静下来的,睡眠时是静下来的,故做深沉是静下来的,无言以对是静下来的,理屈词穷是静下来的,木讷不语是静下来的……能听到生命最本初的东西,请问:这“生命最本初的东西”是人类共有的呢?还是每人各有不同呢?它是有形的,还是无形的呢?应该怎样去扑捉呢?怎样才算扑捉到了呢?扑捉的过程算不算“刻意”行为?(如果)于老师讲,“应该尊重婴儿,婴儿玩药瓶,就不要给他讲积木等如何好玩、启智……”人不能生而知之,想必于老师不会反对,因为您就是教育专家!尊重婴儿,不等于放任甚至溺爱;构建和谐,不等于放弃原则。婴儿在吃屎,哪个家长也不会不管,说等长大了就不吃了。因为要尊重婴儿。教育不是一朝一夕的事,是诲人不倦的过程。婴儿今天不理解积木的启智功能,明天还讲,直到孩子接受到喜欢再到娴熟……这是更深层次意义上的尊重。负责本身就是尊重。于老师关于“找表”的那个故事,学生实在没有明白佐证什么观点,也不明白故事的真正意义是什么?更不明白这个故事是确有来源,还是闭门造车?总之,用在这个讲座里面,实在不伦不类。《百家讲坛》能否请一些好教授,讲讲毛主席、周总理、朱德元帅等老一辈无产阶级革命家的领导艺术、伟人风范?古代的岳飞、辛弃疾、文天祥……袁崇焕就讲得非常成功。《百家讲坛》推出的只有阎崇年先生最有学者风度和水平。   黑龙江省陈烈2007.2.22

    十八拉古2021-01-26

  • 穿回清朝当皇帝关古威

    最新章节: 你心虚不心虚?
    10.24寝不尸,居不客。(通,此句译文多是“睡觉不要仰面七竖八地挺着或着睡,居家时不客或居家时不要客人一样严肃,随和。”乍看,得孔子是“太平警察”——管得;细思,“内涵定比现象深刻”)注:屍才是现尸体的尸——仰直挺挺的“挺尸。本章的两句话六个字,无论怎解释,都是“寝与“尸”、“居与“客”之间有个否定。孔子要定的,是什么?是先从字入手。:甲骨文“尸”就是一个“人”图案,只不过这“人”,是“腿微屈着的、半蹲的人”的图案。:《康熙字典》《说文》尸,陈。象卧之形。《名》尸,舒也。节解舒。不能复胜敛也。《论语寝不尸。又神象,古者祭祀,皆尸以依神。《朱曰》古人于祭祀必立之尸。因祖遗体,以凝聚祖之气。气与质合则散者庶乎复聚此教之至也。”上得知,“尸”由活人扮演的,与祭祀有关。“”究竟是“坐”还是“卧”样,说文解字》《康字典》给出了两截然不同的答案然而,尸位素餐“尸”,是“尸最原始的意思“石样”的保留到现代。且《康熙典》有言:“又礼·表记》事君近而不谏,则尸也。”所以推测尸”是“坐姿”再,祭祀牌位上作为先人替身的尸”若是躺着或倒,便与死了也啥区别了。于是简注认为:“尸的“图案”是坐,且不能有什么作。估计是背对祭祀者。若是正对着祭祀者,则定有所妆颜以便先人貌相近似。,关于“尸”就“坐姿”,从“”字可以得到佐。坐:《康熙字》“《礼·曲礼坐如尸。”逻辑,“坐如尸”就“坐”的样子=“尸”的样子。寝没有歧义,就是大觉。寝与坐姿“尸”之间,孔要否定什么呢?寝”“尸”可是风马牛而不相及的。孔子在什么况下说睡觉不要“尸”?又,既“坐”如“尸”说明有人是在“”的时候,孔子这番话的。古人“坐”,是什么态?《战国策》范睢至秦”一文给出了答案:“”姿。古人都是地而坐且看起来现跪着的姿态。,《康熙字典》:“又古者谓跪坐。”当臀部离脚后跟且腰部挺时,就是自然而的“跪”——表尊敬,比如秦王见范睢时,就是个“跪”。当臀“坐在”脚后跟,就是放松着的态。而这个姿态像极了“尸”态原来,上课“开差”的现象自古然。孔子教学时看到席地而坐的生在打盹,恰似祀牌位上的“尸,于是呵斥到:寝不要像牌位上尸一样,要睡觉就好好躺着睡!“寝不尸”无论解为“睡觉不要面躺着”还是“觉不要脸趴着睡,都经不起逻辑理:孔子无论是样的“太平洋警”,管天管地管着人家怎么睡觉再,睡着了,是面躺着还是侧卧还是趴着睡,都下意识的可能的姿。只是“尸睡十分让人联想到祀,引发不快,是孔子斯言如是居:《说文解字“蹲也。”《说解字注》“(居)蹲也。足部曰蹲居也。二字为转。今足部改居为。”《康熙字典“又《广韵》安。又坐也,《论·阳货》居,吾女。”由上,觉还是“居”的“”与“客”之间否定,合乎逻辑于是译文是:“着不请客。”孔暗含之意就是:家穷得连个座位没有,请什么客请客时,能让客蹲着么?”理解此,似乎合理。是,《战国策》范睢至秦”一文描述秦王见范睢“跪”,表明晚孔子时代都是席而坐,于是孔子时代,凳子不是客与否的要素。文“蹲”,“足+双手+酒器”的图案。于是有人推与祭祀祭拜有关若:“居”“蹲真是此意,则“不客”就是“祭祭拜时不要请客的意思。按此思,直接从“居”手。甲骨文的“”,就是一个“膝半蹲着的人+古”的图案,也就“尸+古”的图案。《说文》“古,故也。从十、。识前言者也。联想到《康熙字》尸的解释:“朱子曰》古人于祀,必立之尸。祖考遗体,以凝祖考之气。气与合,则散者庶乎聚。此教之至也”于是,居,最始的意思,与祭的关联度高达99.99999%!故,“居不客”就是“祭祀活动不要宴请宾客”解析至此,意犹尽!秦王之坐尚是席地半跪,孔之时代,“居!语女”的“居”是坐着的意思么恍然大悟:孔子中的“居,吾语”,不是让你坐!而是一种居高下的姿态,相当现代口语:“别动!老实听我说”——取祭祀时尸位上的人动也能动的意思——引申为“老老实”地听着的意思居,看来只能是康熙字典》的“也”之意。于是赶紧修改“居,语女”关于“居的译文

    我欲成仙2020-12-11

  • 武傲九霄

    最新章节: 许国危机
    上联:唯求酒醉一疏狂诉不尽过往上联:平平仄仄仄平平仄仄平平仄下联:仄仄平平平仄仄平平仄仄平【初玄】本出句从声韵上是存在明显的弊病的,用的通声字太多,其实是说不过去的。只是一时疏狂意气就发了上来,自觉改了哪个字,都不再是自己彼时的心境,也就没做任何。放在这儿,给联友以作借鉴吧!唯求酒醉一疏狂诉不尽过往仄平仄仄仄通平仄通仄通仄

    宋伊人宫凌夜2020-12-15

  • 快穿男主大人你有毒

    最新章节: 火锅店开业了
    文/寞心帆timg(11).jpg(152.32KB,下载次数:0)下载附件保存到相册2018-7-1707:47上传1“你所装载关于美好想的未来,正在前方闪发亮等着你。”有年高考前,姑姑家的女儿,也就是我的一表妹,碰巧到我家做。我妈还寻思关心人,“高考还差几天,丫头,心里发怵么?表妹却一口爽朗笑着,“能有什么好怕的不就是一场考试而已家里边的人现在搞得比我还紧张。”自信是最好的能量。成绩公布,小姑满血复活的一电话拨到家里,表妹阴差阳错超出一线几十分。我感觉中的录取通知书,当时半都已经飘到了姑姑里了。我深深感觉,就差激动得直接把电摔到地上,这事就更美了。当然喜事一桩就算牺牲十个电话,也是相当划算。听说事后,我也在第一时发了微博。没想怎样只是不痛不痒阐述一简单的道理,那些你经所付出的心血,最是会有所收获的。前是将它当做为一种自的享受,可以聪明转成为生活里的养分,且恰到好处渗透其中如果得不到呢?那可是信念不够强大。表给我的印象是文静的青派。此女爱宅,不外出,符合一般学霸日常活动规律。她仿一只乖巧温和的猫咪是断然不会发出一句躁叫声的。还有她一简单不加修饰的短发配上一副度数颇高的镜,足以证明夜里挑下,赫赫战功的形象志。我小时候老爱去近的姑姑家玩。那有我童年一部分美好的忆。堆沙子,捉迷藏逗邻家的小狗。但最还是姑丈花了不少心买的那一台录像放映,当时对我而言那就黑科技,播放录像带专门拿来看电影的。十几年前,对于我们小农村,在VCD还没正式普及的条件下,可是新鲜玩意。小小纪的我就纳闷电视怎也可以用带子观看的这功能简直魔术一样玩极了。那时我这当哥也是十足的顽童派也经常因抢夺她们一稀奇的小玩意而害她嚎啕大哭,然后姑丈会过来训我,教我学分享,懂得让步。姑在生活里是一个挺有趣的人。特别的一点是,爱看书。他看《记》,也看《四大名》等经典文学。在空时候,他也爱种点小小菜,就在自个家门的一片几十平米的小堆上,俨然像土地主自己精心打造了一个花园。高考后不久,有一次去了趟姑姑家那天恰巧走进表妹的间,只见在四周堆满摞摞复习课本的写字正中央的墙上,贴满几张小字密密麻麻的纸条。其中有一张大意思是这样,“你所载关于美好幻想的未,正在前方闪闪发亮着你。”如此表妹,有理由考不出好的成。2“每一年的高考,总会上一次热点新闻头条。”我认为高考像是一场别开生面的水比赛。所有考生都训练已久,磨刀霍霍运动员。最终的成绩取决自己的心态和最控制落水的水花的大。古时有十年寒窗苦,现今有十二年只争考。中国的应试教育学分制成为衡量一个生学习能力强与弱的性标准。有时候,考成绩即使只是一分之,心里的落差显而易,这似乎成为一种不良性的竞争现象。高基说过,“在这个一都基于竞争的世界上是没有童话般的幻想多愁善感存在的余地。”一个人从出生下,关于一场生命的竞,似乎直到生命结束会彻底结束。有人说高考可以改变命运。有人说,高考不过就人生中一场普通的考,缺席了并不代表未一定糟糕透顶,且依能够活得多姿多彩。的。当你考到了一所国最顶尖之一的大学接受比一般普通大学好的教育输出,完善展了自己的三观,并此结实了一群更多的你一样对未来生活充憧憬,并以此规划自新人生的同伴。从这点上的意义来说,一成功的高考,就是未命运发生变化的转折。这话没毛病。也有一种情况,这我想起上一个关于高考的段——“如果当年高考点气,或许也能当上面的公务员或者医生者律师,而不是像现这样,成了一个没有化的房地产大老板。段子归段子,可在现中依然存在这样的实。有些甚至小学没毕的人,后来经过社会浪海淘沙,混得风生起的不在少数。也许高考是人生中一个提多元化选择的中转站它存在的意义,能让个社会呈现一种整体质保持稳步向上的趋。如果它幸运成为了生的跳板,自然是一值得高兴的事情,但不必因为它的失利,过度让未来陷入一蹶振的恐慌之中。从某程度上讲,一场高考人生这一片汪洋大海,不过是从天上落下的一滴雨水,而前方知的惊涛骇浪,那才真正的考验。/End000.jpg(30.08KB,下载次数:1)下载附件保存到相册2018-7-1707:47上传(个人公众号:心帆杂货)

    不保存2021-01-27